查查配配资交通肇事逃逸男子反索赔40万，交通事故有反转？

下班路上事故多查查配配资

有人摔倒受伤

有人试图拦车

意外连环到底谁之过

肇事者逃逸

被拦受伤起诉索赔

某日下班高峰，李先生与妻子陈女士一前一后骑着电动自行车下班回家。突然，一辆疾驰而来的电动车从后方超车，将陈女士撞倒。而肇事者钱某却没有停留的意思，若无其事向前驶离。李先生见状急忙伸手抓住钱某的车把，由于突然失去平衡，钱某的电动车向右侧倒下，钱某也随之摔倒，致腿部骨折。

交警查明，钱某事前饮用了半瓶啤酒，且存在逃逸行为。经道路交通事故责任认定书认定，钱某在与陈女士的交通事故中承担全部责任。事后，钱某将李先生诉至法院，要求其承担医疗费、营养费、误工费等共计40余万元。

法院：自助行为合法成立

驳回全部诉求

法院经审理认为，根据《中华人民共和国民法典》，当合法权益受到不法侵害，情况紧急且不能立即获得国家机关保护，不立即采取保护自己权益的合理措施将受到难以弥补的损害时，受害人可以自己实施救助行为。

本案中查查配配资，钱某饮酒后肇事逃逸，李先生为救助妻子，防止钱某逃跑，实施了拦停钱某的行为，完全在自助行为的合理范围内。即使因此造成了钱某的受伤，也不必向钱某承担赔偿责任。据此，法院判决驳回钱某的全部诉讼请求。

法官：自助行为有合理的适用范围

通常来说，自助行为只能在受害人保护自己合法权益的前提下，由自己来实施，且多采取扣留财物的方式。但在特定情况下，自助行为的实施主体和方式均可适度扩张。在谁有权实施的问题上，与受害人存在利益相关性或一致性的其他人，也可以实施自助行为，比如未成年人的家长、行使职权的企业员工等。在用什么方式实施的问题上，除了扣留财物以外，通过暂时限制侵权人离开并及时报警的方式也在实施自助行为的合理范围内。

本案中，钱某超车致使陈女士倒地受伤，存在不法侵害在先，而丈夫李先生在针对不法侵害并可能事后无法救助的前提下，出手拦停钱某，拦停后并无其他过当行为，可以认定采取了合理措施。李先生与陈女士是夫妻关系，他的拦停行为是为保护夫妻二人共同权益，符合利益一致性，可以纳入自助行为的范畴。正当且合理的自助行为，应当受到法律保护。在此提醒，为了保证自助行为的正当性与合理性，在自助行为实施完毕后，应当立即请求有关国家机关处理，以此伸张正义、惩治不法。

涨8配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。